風上的文书代写留學機構靠谱嘛?
問這個問题，你的设法是：我肯定要選一家留學機構代庖了，可是不晓得哪家機構比力好，本身又不成能所有機構跑一遍，以是想問問大師的定见，看看哪些機構大師感觉比力好，然後好的那些本身就去問問，欠好的就不挥霍時候去接洽了。對吧？但是，這個問题自己就是毛病的，而毛病的問题没法子带给你准确的谜底。之以是说這個問题是错的，有如下几點：
1、权衡尺度不明白
每小我對“好”的界说分歧，有的人認為是“高性價比”、有的人認為是“高申请樂成率”，有的人認為是“优良的辦事”，有的人認為是“较多的客户口碑”......以是問這類問题，不克不及简略的問一句甚麼“好”，而是要详细明白本身的尺度是甚麼。以是與其在風上等他人答复，還不如来問我详细的問题，如：“请問你晓得專業度高的留學機構有哪些嗎？”
2、“好”與“坏”其實不不乱
有的機構长於英语國度本科及硕士的打點及申请；而另外一家機構可能更长於非英语國度初、高中學生的申请。在全世界那末多國度中，留學的學生春秋段從幼兒園横跨至博士，而這两個参数组合出来的選項就很是多，加之金融、醫學等專業選擇，選項就加倍目炫纷乱。以是没法子用一句“好”或“欠好”来总结任何一家機構。
在长於的觀點下，打點职员的程度會占很大比重。由於打點职员长於某些范畴，就轻易堆集更多的樂成申请案例，模式出更多技能法子，因而就更易招募想選擇该范畴的學生，因而就構成滚雪球效應。以是，假设這個或几個打點人從A機構離任，前去B機構就职，因而在该范畴B機構的專業度就會有显著的晋升。以是就酿成了——2018年美國管帐留學A機構比力强，而2020年的時辰，B機構就比力强了，雷同這類觀點。
另有一個身分就是地區。例如说A機構北京的分部总體辦事比力高，而成都的分部業內所有人都晓得它比力差。以是不克不及由於都是A機構的品牌，就把两個都會的機構等量齐觀。并且由於主顾没法子晓得這些信息，以是只能找第三方咨询機構来扣問。
3、世人的评價非论黑白都没有参考性
有的人會存在“你看！骂A機構的人這麼多，我就一起頭感觉A機構估量會不大好”的自我验证生理。可是現實上，打點好的同窗不會出来高声旗鼓的给機構做鼓吹，赞未定口的嘉奖，這些學生根基上城市把心思花在他們人生的下一阶段上，相反，打點欠好的同窗就起頭經由過程骂来来發泄本身心中的情感和不满了，乃至可能强调一些究竟。并且咱們老话讲“一個巴掌拍不响”，任何负面的评價，不指出本身的毛病，而满是职责對方，這些內容，理性的人晓得，是不成采用的。也是所谓兼听则明，偏听则暗的觀點。
以是我历来不花時候去風上骂此外商家，第一，骂了也没用，對方也不會由於我的漫骂而退费；第二，我的目標是甚麼？出了問题，我要斟酌的，不是你的错我的错的問题，而是若何解决當前的坚苦，到达我的方针，這才是我重要去斟酌的點。而一旦闹不舒畅，乃至撕破脸，只會讓我更达不到我的方针。
可是差的评價也不是彻底一無可取，你可以看看做為選擇那家機構互助的参考，就是交费後，可能會呈現哪些紧张的問题，對付這些問题若何做功德前防备和過後解救，這是你要去做的作業。而不是機構的贩賣职员嘴上说“必定没問题”，然後你就心安的去做此外去了。然後大機構辦事的學生多，以是被骂的数目就多，小機構辦事的學生少，以是你能丢脸到它們的负面评價，可是其實不代表大機構就比小機構差。
那有的人會说，差的评论不克不及参考，好的评论总能看吧？
我跟你讲，好的评论更不克不及看，由於任何機構编造一些好评出来都是很轻易的事變。以是你觉得世人都说好的機構，根基上都是营销上，找水军或，本身编评價多的機構罢了。
以是首要的不是去纠结“好”“欠好”，而是“是不是符合本身”。范冰冰是很好的妻子，可是不必定跟你性情合的来，以是對你来讲，未必合适娶来做妻子。就這個事理。所如下面咱們来说下评判機構是不是符合的一些尺度：
1、機構范围
大機構通常為流水線功课，即多名事情职员一块兒賣力一名學生，每一個事情职员仅賣力一個環节。這類模式的益處是每一個環节上的事情职员持久辦事大量學生，專業度高。坏處是一名事情职员辦事完後就交個下一名事情职员，没有一小我完备的领會學生的全数環境。
小機構受制於人数限定，通常為一位事情职员全程辦事一论理學生。這類模式的益處是该事情职员领會學生的全数環境，可以按照變革随時调解方案及计谋，乃至更改最初選定的國度；坏處是阵線太长，致使專業上相對於不那末精、深、專。
因而你去咨询的時辰，就會听到大機構靠本身辦事职员多，小機構夸本身辦事职员從始至终辦事你，各自都認為這些是本身的上風。
那到底哪一種模式好呢？取决於你的選擇，若是你選的是公共化選擇，单從效力上讲，大機構的模式會更快；可是假设你的選擇偏小眾，或你小我環境比力特别，那小機構的模式會更合适你。
那至於多特别算特别，這個就得私信咱們来详细問题详细阐發了。每一個的環境都是唯一無二的，我不成能把所有的環境都罗列在這。
2、运营模式
1. 中介模式
這是傳统留學機構模式，也是一些市道市情上的大范围留學機構在利用的模式。中介模式下的機構自己在外洋是有互助院校的，是以會优先举薦學生申请這些院校，由於這些黉舍門坎不高，是以申请樂成率會很高。這是上風。
可是凡是互助的院校條理也不是很高，可能是大師说的“野鸡大學”。
因而，必定有人會跳出来讲，“哦！野鸡大學啊，那這類模式我不斟酌了”。
這類思惟實際上是很局促的。由於你可以把這些黉舍作為跳板，读两年後，晋升本身的進修能力、英语程度後，再轉入更好的黉舍。有些學生在海內缺少说话情况，以是说话程度怎样都晋升不上去，另有就是不顺應外洋的讲授模式啊之類的。归正意思就是否是“一入野鸡大學就生是野鸡大學的人，死是野鸡大學的鬼”這類觀點。
2. 咨询模式
咨询模式请求咨询師按照學生的現實環境和需求给出响應的建议。但因為咨询師的培育费時费劲，湖口抽水肥,大多機構只會将一些没有留學履历的贩賣职员草草培训一下便投入事情。這類模式下的機構黑白難以评判，由於取决於你碰着的阿谁咨询師程度若何，特别是大機構，咨询師人数會不少，程度會相差很大，而無论你碰到甚麼样程度的咨询師，雷同“爱屋及乌”的事理，會影响到你對那家機構的见解。
以是咱們在做的事變之一，就是經由過程逐步跟機構里职员的接触，帮你挑選出資深的咨询師来给你做咨询。是反對定签约另说，但最少给你一個比力周全、清楚的画面，讓你大白你要去留學的國度或大學再或是海外糊口究竟是怎麼的。但你不来咨询咱們的话，就即是本身在试试看了，你本身去留學機構的時辰，碰着怎麼的咨询師就是怎麼的。由於你没法子请求说：“我只要高程度的咨询師哈，新手我不要”，那天天大機構来访的學生家长那末多，怎样可能由於你一句话就给你特别待遇呢？可是咱們能做到這點，由於咱們尽管来咨询咱們的為数未几的學生，没来咨询的人，就不關咱們甚麼事了。
3. 半DIY模式
這是市場上新兴的一種运营模式，是由機構+學生介入组成的。比拟起上述两種模式的包揽方法，半DIY模式下由學生把握自動权，咨询師起到從旁辅助和指导的感化。這類模式可能會请求咨询師必需有着切身留學履历，以應答申请進程中可能碰到的和學生可能想领會的各類問题，從選校到糊口到專業常識等方面咨询師均可以按照本身的切身履历给出真實靠得住的谜底。
就事论事的说，半DIY模式是咳嗽怎麼辦,市場上現存运营模式中最公道也最人道化的一種留學機構运营模式了，既可以最大水平地知足同窗們的各項申请和認知需求，也能够充實阐扬留學機構的專業性和高质量的辦事。
可是，這類模式不合适入學時候紧急的同窗，另有就是能力偏弱的。
以是我看不少帖子说：“留學申请很简略，本身就可以DIY”，這個谈吐實際上是很害人的，你認為的简略，不代表對他人来讲也简略。有的學生原本就是高考落榜，然後只能出國留學，他們原本英语程度、分辨能力就弱，你還讓人家本着省錢的目標，本身去外洋院校風站上去選專業，那不是糊弄嗎？那還不如讓人家随意去風上瞎指一個大學和專業来读。
3、参谋資格
我看有人说，参谋的评判尺度就益生藍罐面膜，是：你要問他“有没有留學履历”、“有没有樂成案例”。
這些概念是無可辩驳的，一個有留學履历的人来给你做咨询，分享他的概念和履历，必定比没出過國的人要好，無论没出過的人多尽力去领會所有的環境。可是這些即是没说，這個概念没有任何意义。
我指的“資格”的意思是：這個咨询師跟你想選的留學方法很靠近，最佳是留學國度、大學和專業三者高度一致，若是找不到的话，也尽可能靠近。而不是這個咨询師是美國粹金融的，而你是想去日本學艺術的，那你們两小我會彻底搭不上话，他不领會你的專業，你也不懂得他去美國的那些感觉對你有甚麼用。以是以简略的“有没有留學履历”来评判，會很菲薄。
此外，有的帖子说：“文书程度是很首要的一個评判尺度。你的硬件成就不敷凸起，只要你的文书质料足够出色和丰硕，那你仍是有機遇力挽狂澜。”我初想這個，感觉说的對，可是细想一下，就發明不是這麼個觀點。
雷同，海內一本、二本、大專的觀點，你是甚麼样的考分，就對應去甚麼样档次的黉舍，一本大學的文书请求必定比大專黉舍的文书请求水准要高，這個是無可厚非的吧。可是，全部大框架的觀點是——你是具有這個能力来做這個事變的，以是黉舍才要你来做，而不是黉舍在拿一個你彻底做不到的事變来稽核你。
以是只要不是你申请的黉舍排名很是靠前，而你選的阿谁文书教员程度又太差，是不會存在問题的。
所谓的這類“成就不敷，文书来凑，成果樂成了”的真實案例，是属於學生自己的非成就本质很出彩，例如说：這個學生很踊跃的加入校外勾當，常常在黉舍担當组织干部，辦理不少事物，對某個范畴很是有樂趣，以是很小春秋就在進修高年级學生才學的資料等等。是這類工具加了分，以是黉舍例外登科了。而不是文书程度，文书程度详细指的是文字功底，而没有動人或動听的內容来做支持，再標致的辞藻堆出来的文章，都是没有魂魄的。我這麼说你們能理解除毛神器,吧？
以是上面的概念仍是一些贩賣职员营销你的噱頭。跟营销职员打交道的時辰，必定要注重那些面上听上去颇有事理的说辞。以是咱們讓學生尽可能在咨询留學機構前来咨询咱們的缘由就是這個，由於你没听我说的這些的话，就很轻易被那些贩賣职员给洗脑。
4、機構给你制訂的计劃方案
你會看到有些人说：“你要去看那機構或教员是不是有樂成案例，按照這個去评判是不是選它”。這個觀點也不合错误。起首，他人的樂成案例，不代表你也能樂成；其次，他人樂成的辦事职员，如今可能都不在那機構了；再次，特别是大機構，學生一多，哪會拿不出几個樂成案例来呢？辦事随意乱来，都必定會有些能力强的學生获得惊人的功效。最後就是你會發明，你看感觉有事理後，一到對方去問，就會發明本身上套了——對方會立马拿出本身精心筹备的案例档案来，然後歡欣鼓舞、神彩飞扬的跟你诠释每一個案例是怎样怎样一波三折，然後获得惊人的成就的......
以是最首要的，是讓機構给你出你個性化的方案，然後看這方案對你是不是真的好。經由過程给你定制的方案，阐發對方是不是居心、是不是專業、是不是能落地等等。就是你曩昔有無光辉的成就，我都不想晓得了，我只在乎你想怎样来把我的事變给真正做好。
以是我實在很不喜好写這些答复，由於我说了一堆，然後一想，本身说了甚麼？感受本身甚麼也没说。我比力喜好详细事變详细阐發，而不把所有的學生環境归纳為几個大類，然後再把留學的選擇分為几個大學，再理论化的去阐明该若何選擇的問题，每一個學生的環境都是怪异的，所有的理论都是相對於而言的，没法子出個公式来套所有環境。
“详细”的意思就是：一個學生来，说想選金融專業，一個是美國的社區大學（排名不是很好）肩頸按摩器,，此外一個是澳洲八大黉舍之一，该怎样選？那咱們就會说，必定選美國，由於金融最强的仍是華尔街，以是你要往這個標的目的去走，先入學的黉舍差點不要紧，可是尽力晋升本身，捉住一切機遇练習、進修晋升，做好1-2年後轉入更勤學校的筹备規劃，最大化扩大本身相干范畴的人脉。澳洲的金融不强，以是假设你先只垂青黉舍排名而選了澳洲，那你後续很難有较高的提升空間了。
然後我就怕有些杠精跳出来讲，“你這個说法是不合错误的，他都考入澳洲八大了，那程度怎样可能才申下来其中年人读的社區大學呢？”。這個不首要好嗎！這只是我随遍举的例子。首要的是，打口水战，争辩對错没成心义，只有按照每一個學生的小我環境，然後指出對他而言，最佳的選項是甚麼，而且说出事理，再過後验证，确切這個選擇帮忙他更好的完成為了他的空想，防止了不少弯路，才能说是最准确的。成果，才是权衡的独一尺度。
5、异類留學该若何筛選留學機構
我看到有人说這個觀點，我赞成他的说法。只是這個异類是指甚麼工具？我感觉长短主流的專業，由於選的人太少了，以是很多多少機構没有相干專業的职员，也没有相干申请履历。没有履历甚麼的都不要紧，做甚麼都有第一次，關頭的是，由於你這個太冷門了，後端辦事职员也不晓得该详细怎样弄，可是前端贩賣為了签单，牛皮吹出去了，後端职员只能硬着頭皮上，因而，你就入坑了，是這個意思。以是這些環境的话，就要找專門的一些长於做這些冷門、小眾的機構。
然後這類環境的學生嘛，便可私信我，可不私信。由於咱們顶多能做到的就是帮你果断是不是有较着的入坑，可是假设果断的成果是有，那下一個躲不掉的問题就是，该怎样找到符合的機構呢？這個八成咱們也不晓得，我真话真话，咱們短時間內還做不到强到领會所有冷門、偏門專業的境界。
以是我看到有的帖子在那邊推，“你們要咨询冷門專業的同窗去這個链接哈，它是專門弄這块的”。我一看，這不就又是忽悠嗎？冷門專業那末多，從天文到地舆，從文字到数學，八門五花、光怪陸離甚麼都有，怎样可能有家機構能全数包括呢？哦！某東方的大機構养不起這些冷門的人员，然厥後個没錢的小機構就全数把他們养着了？你這逻辑對不合错误你本身去想一想再出来讲好嗎？
总结：贩賣的嘴，哄人的鬼。以是不克不及全信。可是也不是有些人说的“感觉對方有些哑火”就把他彻底判极刑的觀點。任何一小我说的，不成能100%都是假的，哪怕1%是真的，你都要想法子把這1%提掏出来，然後通過量方面，多人的沟通，渐渐去堆集無数的究竟，構建出本身對想去留學的線路的根基框架，然後谨慎求证，渐渐推导，留下多方考据後，比力正确的信息，而剔除不许确的信息。還要筹备好备用方案，以防不测。而不是多方探問後，選了一家本身認為靠谱的機構，然後就把本身的运气交到對方手中了，以後就安枕無忧了。你要晓得，你本身的运气永久只能把握在本身的手里，無论谁跟你说“今後必定没問题的”“安心吧”“你将来必定很夸姣”......你都不克不及信！永久記着本身的方针，然後一一采集告竣方针的每個小前提。好好听听咱們跟你说的“弯路”“失败履历”，這些都是咱們留過學的人亲身履历過的坑，而不是盲目標感觉本身進了名校就人生必定會美满了，或简略感觉本身選了一家最佳的留學機構了，剩下就必定没問题了。
頁:
[1]