admin 發表於 2021-5-15 14:13:15

联合晚报:台灣的大學贵得有道理吗?

中新網9月15日電 台灣《结合晚报》14日注销社论《大學贵得有事理吗?》。文章说,受成长阶段和教诲布局变迁的影响,今朝台灣的大學膏火比以条件高了很高。以曩昔當局那样大量补助高档教诲的尺度来看,當今的目标合法性和財務包袱能力都不如以往,使得大學“利用者”的包袱增长。阐發认為,當局补助高档教诲的“目标性”必需與時俱进,資本分派布局也應调解,在保障公众“根基需求”尽可能知足的同時,做到社會公允公理。

文章摘编以下:

這两天有几则和大學膏火有关的消息,比方有人遗失了家里辛劳假貸来的膏火,另有人考进官校才忧愁本来要自费,都是反應读大學很贵。大學膏火這麼高,有事理吗?

大學贵,是有缘由的。高档教诲本錢很高,从师資到装备,甚至师生樹林當舖,比例、钻研经费等,培育高档人材简直是昂贵的投資。并且大學并不是义務教诲,几多要“利用者付费”。台灣有留學履历者众,去海外念大學、钻研所要花几多錢,大师略知一二,咬着牙付也没话说。一般美國度庭為了筹备孩子读好大學,多半也早早就要起头存錢。

早年為台灣“造就英才”,當局在艰困中仍极力补助公立大學,几多社會中坚份子都曾沾恩于极低廉的大學膏火。如今的膏火比早年固然提高不少,這是學生和家长埋怨的由来。但话说回来,如今的台灣成长阶段和教诲布局变迁快速,再也不是只有少数精英份子才要读大學,大學生可谓满街都是,也未必人人有志于“天赋下之忧而忧”。换言之,以曩昔當局那样大量补助高档教诲的尺度来看,當今的目标合法性和財務包袱能力都不如以往;這是大學“利用者”包袱增长的缘由,也是经济學家多年来号令“公道膏火政策”的根本。
滴雞精,

大學膏火变贵,从這个角度看是有事理的。但从另个角度看:公立大學的學生多半社经布景较好,却享受當局补助较多的公立膏火;但历来教诲資本劣势的學生,考上公立黉腰椎牽引器,舍的機遇较差,反而要包袱更高的私校膏火,這件事是没事理的。當局补助高档教诲的“目标性”必需與時俱进,資本分派布局也應调解。简而言之,在教诲人权方面,要先使公众的“根基需求”尽可能知足,锦上添花的事顶大批力而為,才不致于惹人埋怨社會公允公理的问题。
頁: [1]
查看完整版本: 联合晚报:台灣的大學贵得有道理吗?